В.П. Исаченко 
аспирант кафедры социальной педагогики, 
социальной работы и истории педагогики 
Уманского государственного
педагогического университета
имени Павла Тычины
V.P. Isachenko
postgraduate the department social pedagogy,
social work and history of pedagogy 
Pavlo Tychyna Uman State Pedagogical University
(viki-is@mail.ru)
Аннотация: В статье отражены основные периоды этнографических исследований осуществленных П. Житецким в течение второй половины XIX – начала ХХ в. Раскрыты основные методы и принципы этнографической работы педагога. Охарактеризованы особенности публицистических материалов за авторством педагога и их взаимосвязь с историческими событиями на территории Украины в течение XII–XVII вв. Проанализированы взгляды П. Житецкого на особенности устного народного творчества периода XII–XVII вв.
The summary: The article highlights the main periods of ethnographic research undertaken Paul Zhytetsky during the second half of the nineteenth - early twentieth century. The basic methods and principles of ethnographic work of the teacher. The features of journalistic materials authored by the teacher and their relationship to historical events in Ukraine during the twelfth and seventeenth centuries. The looks of Paul Zhytetsky the features of oral folklore Ukrainian period XII-XVII centuries.
Ключевые слова: Павел Игнатьевич Житецкий, образование, воспитание, Коллегия Павла Галагана, Киевская Громада, воскресные школы.
Keywords: Paul Gnatovych Zhytetsky, education, Pavel Galagan College, Kiev congregation, Sunday school.
ИСТОРИКО-ЕТНОГРАФФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ П. ЖИТЕЦКОГО

Выдающийся украинский филолог, педагог и общественный деятель, член-корреспондент Российской академии наук и почетный доктор русской словесности Киевского университета св. Владимира П. Житецкий (1837-1911) известен в широких научных кругах своими весомыми достижениями в области украинской и русской филологии. Но круг научных интересов П. Житецкого не ограничивался исследованием истории восточнославянских языков. Вне поля зрения ученых остался этнографический аспект научной деятельности ученого, что не позволяет воспроизвести целостно его фигуры как исследователя самобытного народного творчества. Сохранение и изучение родной истории, языка, фольклора, литературы – основные константы научных концепций.
Научное осмысление этнографических исследований П. Житецкого представлено в работах А. Казакевич и В. Плачинды, с точки зрения участия ученого в историческом прошлом Украины; Н. Побирченко в контексте этнографического наследия членов украинских общин, М. Смольницькой в аспекте литературно-научного творчества преподавателей Коллегии Павла Галагана и др. Однако, как показал анализ научных источников, на сегодня отсутствует целостное исследование этнографических достижений П. Житецкого.
Цель статьи – на основе изучения научных трудов П. Житецкого раскрыть наследие этнографических исследований ученого.
Научный интерес к устному народному творчеству П. Житецкий начал проявлять еще вовремя обучение на историко-филологическом факультете Киевского университета. Во время летних каникул, надев крестьянское платье, накинув на плечи темно-синий кафтан, на голову шапку и подправив свои усы, Павел вместе с духовными собратьями Тадеем Рыльским, Николаем Лысенко, Михаилом Старицким и другими «шел в народ». Их путешествия происходили в основном на Киевщине и Полтавщине, иногда на Черниговщине. Он записывал народные песни и их мелодии, «живомовную» лексику, пословицы и поговорки, прибаутки, поверья и приметы, вел наблюдения над особенностями местных говоров, в частности над их специфическими фонетическими и морфологическими чертами [7, с. 50-51]. Доныне сохранились заметки сделаны Павлом Игнатьевичем в тетрадях. В. Плачинда классифицирует их как: «сквирская», и считает, что записи в нем датируются периодом летних каникул 1861 или 1862 гг. и «кременчугская», датированный июнем 1863 г., г. Кременчуг. В «сквирской» тетради записано 59 песен, в 22 из них добавлено нотные записи мелодий [3]. По жанрам песни здесь самые разные: исторические, казацкие, чумацкие, бурлацкие, сиротские, шуточные и любовные, календарные. Вперемешку с песенным материалом записывался и лексический [7, с. 50-51]. 
Кременчугская тетрадь по характеру заметок скорее подобна путевому дневнику. Здесь лишь 10 песен (в большинстве представлены нотные записи), немало есть заметок о ежедневных бытовых расходах. А также он содержит список названий 148 песен. В кременчугской тетради П. Житецкий описал специфические фонетические и морфологические черты украинского языка, которым он отличается от российского и польского языков. Это факт тогдашнего углубленного изучения молодым исследователем украинского языка, а вместе с записанным фольклорным, лексическим и фразеологическим материалом дает основания сделать выводы о дальнейшем формирование основ его будущих научных работ [7, с. 53]. 
Такие этнографические разведки навсегда наложили свой отпечаток на научную деятельность П. Житецкого, вследствие чего, как считает большинство исследователей историка украинского литературного языка, стержнем его трудов является неразрывная связь развития языка с фольклорным достоянием народа. Например, И. Белодед отмечает, что исследование П. Житецкого об украинских народных думах, является заслугой мирового научного значения и проявлением гения украинского народа. Он отмечает, что анализ дум, осуществлен П. Житецким – полифонический, ибо охватывает литературоведческий, языковедческий, фольклористический, поэтико-искусствоведческий и ритмико-музыкальный аспекты природы украинских народных дум XV-VII вв. 
Пафос этих произведений украинского народа в его героической борьбе против татарских, турецких, польских захватчиков, в борьбе против рабства, за судьбу, за честь и славу, за социальное и национальное освобождение, в демонстрации прекрасной разговорной и песенной украинской речи XV-XVII вв., как произведения многовекового творчества народа [1, с. 159].
В историю фольклористики ученый вошел как первый исследователь украинских народных дум в их связях с литературой и народным творчеством, с историей освободительной борьбы украинского народа и социальных сдвигов в его среде. Методологические основы исследовательской творчества П. Житецкого были прогрессивные и основывались на материалистическом понимании зависимости развития языка и словесности вообще от истории развития общества. По мнению В. Плачинды – именно поэтому ученый смог выдвинуть и обосновать ряд положений, которые принесли ему заслуженную славу и были подхвачены и развиты советской наукой. В частности развитие получили идеи ученого: о языке как общенародном достоянии; о происхождении трех восточнославянских языков – русского, украинского и белорусского – из единого древнерусского источника; о возможности развития украинской культуры только в неразрывном единстве с русской, об их взаимовлиянии и взаимообогащении; об исторической непрерывности развития украинской литературы и ее языка с правильным определением основных этапов того развития; о Т. Шевченке – как основоположника новой украинской литературы и литературного языка и т.д. [7, с. 4]. 
И. Белодед отмечает, что своей работой над изучением украинских народных дум П. Житецкий наконец оставил позади споры о том, чьим творчеством являются думы - народной или профессиональной [1, с. 159]. Сам П. Житецкий считал, что «...думы является оригинальным произведением народно-культурного творчества, то есть в основе своей – это народное эпико-героическое творчество на котором во многих случаях лежит отпечаток книжной, образовательной выучки. ...Литературная деятельность украинских писателей не исчезла бесследно ... она оказала свое влияние на широкие круги людей, в частности на певцов и баянов народа, казачества, повстанцев, народных мстителей...». П. Житецкий приводит примеры того, как невежественный слепой кобзарь понимал, что в обычной песне можно говорить и простыми словами, а в думе – только словами торжественными, возвышенными, не обыденными, словами еще славянской традиции. Отсюда и поэтика, отсюда и язык народных дум – в сочетании безбрежного поэтического, торжественного народного слова с книжной традицией [2, с. 4].
В. Плачинда считает, что для творческого метода исследований украинских народных дум П. Житецкого были характерны комплексный филологический подход к изучению языковых или литературных явлений, синтезованость выводов, ясность и логичность изложения в сочетании с изысканностью стиля [7, с. 4 ]Свои этнографические разведки ученый продолжал как член Киевского общества и преподаватель воскресных школ. Одной из главных задач, которую ставили перед собой громадовцы – активные участники воскресного движения Украины – был подъем культурного уровня народа, его морали, пробуждения и формирования национального сознания. Преодолевая ряд трудностей, они сами брались за издание и распространение литературы на украинском языке: собирали средства, налаживали хорошие деловые отношения с книжными магазинами, издательствами, переезжали как торговцы с украинскими книгами от села к селу, с ярмарки на ярмарку, рассылали литературу в разные города и села небольшими библиотечками и т.п. Особой популярностью среди народа пользовались маленькие брошюрки – произведения украинских авторов, так называемые «бабочки», которые продавались или бесплатно распространялись среди учащихся в народных и воскресных школах [5, с. 45–46]. Благодаря деятельности членов украинских общин печатаются оригинальные художественные произведения, переводы, фундаментальные фольклорно этнографические работы, музыкальные произведения, сборники украинского фольклора и т.п. С целью изучения достижений национальной культуры и истории Украины громадовцы проводили научно-этнографические экспедиции («хождения в народ»), а также исследовали проблемы народа, принимали участие в археологических съездах, создавали этнографические музеи и т.п. Деятели воскресных школ использовали теоретическое, художественное и музыкальное наследие как средство трансмиссии украинской духовности. Таким образом, воскресные школы 60-х гг. как своеобразный центр привлечения учащихся к достижениям славянской культуры стали консолидирующей силой педагогов, ученых и других представителей прогрессивной отечественной общественности вокруг национальной идеи [5, с. 45-46].
Научный анализ литературных источников, позволяет сделать вывод об активном сотрудничестве П. Житецкого с Коллегией Павла Галагана, а также с ее основателем Григорием Галаганом. Знакомство и сотрудничество двух ученых оказалось чрезвычайно плодотворным в научном плане, ведь вместе с Г. Галаганом П. Житецкий подготовил к печати памятник украинской народной драмы «малорусского вертеп, или вертепная Рождественская драма» [11, с. 245]. Более того, М. Смольницька считает, что некоторые преподаватели Коллегии Павла Галагана стимулировали своих воспитанников читать произведения Т  Шевченко, Н. Костомарова, В. Антоновича и М. Драгоманова [10, с. 21-31]. По этому поводу оставил свои воспоминания и А. Крымский: «... этнографические учения я знал еще на школьной скамье сидя, в Коллегии Павла Галагана учась. Помогли этому, бесспорно, учителя мои – П. Житецкий и Е. Трегубов, потому что нам, в коллегии, приходилось писать школьные работы, например на заданные учителями темы [6, с. 13]. 
В феврале 1865 началась трудовая жизнь П. Житецкого – младшего учителя русской словесности Каменец-Подольской гимназии. Ежедневная кропотливая работа не проходит даром: П. Житецкий быстро выделяется среди коллег эрудицией, педагогическим тактом, влюбленностью в слово, красноречием, особенно – лекторским даром [8, с. 5].
С первых дней пребывания в Каменце-Подольском П. Житецкий начал и общественную деятельность. Он объединил в кружок прогрессивно настроенных учителей – воспитанников Киевского университета Сербулова, Синицкого, Пидгаецкого, выпускника Киевской духовной академии Троицкого. К тому кругу входил сначала и инспектор гимназии, бывший кирилло-мефодиивец Тулуб. Житецкий и его товарищи организовали общественную библиотеку, начали чтение публичных лекций, сбор этнографических материалов под эгидой Подольского историко-статистического комитета, создав сеть корреспондентов по всей Подольской губернии [7, с. 78]. К той группе молодых учителей с духом непримиренства и противоборства присоединялись и лучшая гимназическая молодежь. Первые мировоззренческие уроки получил здесь от П. Житецкого выпускник гимназии Владимир Дебогорий-Мокриевич – в будущем известный революционер-народник. Но больше повлиял Житецкий на становление мировоззрения другого знаменитого народника и писателя – Григория Мачтета, тогда еще ученика начальных классов Каменец-Подольской гимназии [7, с. 128]. 
Три года в Каменец-Подольском проходили в активной работе над сбором этнографического, фольклорного и лингвистического материала, над обработкой филологической литературы, изучением особенностей местных подольских говоров украинского языка [7, с. 136]. В. Плачинда, склонен считать, что все имеющиеся материалы – записанные различными корреспондентами на Подолье тексты песен, произведений, народной космологии и демонологии, примет и поверий, мифов и легенд, местной архаической и специфической лексики – результат постоянной собирательской деятельности, не только П. Житецкого, но и его товарищей, которые были членами Подольского историко-статистического комитета. П. Житецкий внес свою весомую долю в расширение программ Русского географического общества для сбора этнографических материалов. От имени комитета он значительно расширил программу записи материалов по разделу «Памятники народной словесности», обнаружив надлежащую осведомленность с фольклорными жанрами – песенными и повествовательными [4, с. 136]. 
Начиная с 60-х годов XIX в. громадовцы собрали огромное количество этнографических материалов, часть которых была выдана, а еще больше осталось в архивах или потеряно в силу различных объективных и субъективных причин. Издание осуществлялось за счет государства, а чаще на собственные деньги громадовцев. С 1873 г. до 1876 много было выдано этнографических материалов в рамках деятельности Юго-Западного Отдела Императорского Русского Географического Общества. Немало сделал в этом направлении журнал «Киевская старина», много этнографических материалов громадовцы печатали в «Основе» и других периодических изданиях в России и за рубежом [9, с. 229-230]. 
В период сотрудничества с Русским географическим обществом ученые отмечали широту тогдашних научных интересов ученого по изучению славянского народного эпоса. В публичной лекции П. Житецкого, прочитанной в Каменце-Подольском: «Характеристика Ильи Муромца и богатырей» (1867 г.), ученый постоянно обращался к патриотическим чувствам своих слушателей, акцентируя их внимание на древние связи восточнославянской языческой мифологии с былинным эпосом и впервые провел параллель между былинам и думами. Размышляя над вопросом «чем привлекла П. Житецкого сербская мифология?» В. Плачинда делает вывод, что ученому была близка тема борьбы за национальное освобождение, ведь у сербов и украинского, как и во многих других славян – общая судьба: одни были под гнетом турок, вторые - под игом царского самодержавия и австро-венгерской монархии [7, с. 154]. 
В 1868-1870 гг. киевские громадовцы начали приводить в порядок собранный на протяжении предыдущего десятилетия исторический, этнографический, фольклорный и лексикографический материал. Еще 1864 Киевская община получила материалы словаря украинского языка от Харьковской общины, сбор которых был основан прежде редакцией «Основы». Теперь же киевляне взяли на себя обязанность  пополнить, упорядочить и отчасти отредактировать словарь. Именно группу киевских словарников и возглавил П. Житецкий как ведущий лингвист [7, с. 154]. 
В начале 70-х годов работа громадовцев была сосредоточена над подготовкой и изданием нескольких томов «Народных южнорусских сказок», собранных из народных уст, сборников народных песен с мелодиями, подготовленных и обработанных исторических песен и дум, составлении словаря, а позже публикации двухтомного «Кобзаря» Т. Шевченка в Праге. Все это требовало выработать новейшие научные принципы и критерии украинского правописания на основе его демократизации, то есть максимального приближения к потребностям образования простого народа. И снова к тому делу должен был взяться П. Житецкий [7, с. 152].
Хотя определяющим направлением исследований в научном творчестве П. Житецкого была история украинского и русского литературных языков, чрезвычайно ценным в научных трудах ученого видится обоснование взаимосвязанного влияния устного народного творчества на становление и развитие украинского литературного языка. Этнографически критические взгляды ученого имели большое значение не только для становления языкознания, украинского правописания, диалектологии, лексикографии, теории и практики перевода, но и несут в себе важную дидактическую ценность. 
П. Житецкий стал одним из немногих исследователей, который сумел донести особенности народной жизни, их влияние на развитие общества в целом –через призму истории литературного языка словянского народа.
Литература:
1. Білодід О. І. Києво-Могилянська академія в історії східнослов’янських літературних мов: нариси з історії літературної мови / О. І. Білодід. – К. : Наукова думка, 1979. – С. 142–163.
2. Житецький П. Про українські народні думи / П. Житецький. – К. : Печатня Видавничого Тов-ва «Друкар». – 1919. – 116 с.
3. Записи народних пісень та аналіз їх. Сквирської губернії. Є також господарські записи. Переважно рукою П.Г.Житецького. ХІХ ст. – Од. зб. 46961. – 15 арк.
4. Записки Юго-Западного отдела Императорского Русского Географического общества. – Т. 2. За 1874 г. – К. : Тип. М. П. Фрица, 1875. – 617 с. 
5. Коляда Н.М. Розвиток недільних шкіл в Україні (друга половина ХІХ – початок ХХ ст.) : дис. ... к.пед.н. : 13.00.01 / Коляда Наталія Миколаївна. – Умань, 2004. – 275 с.
6. Кримський А. Ю. Твори в п’яти томах. Т. 5. Ч. 1. Листи (1890–1917).– К. : Наукова думка. – 1973. – 548 с.
7. Плачинда В.П. Павло Гнатович Житецький / В.П. Плачинда. – К. : Наукова думка. – 1987. – 207 с.
8. Побірченко Н. С. Павло Житецький – український вчений, педагог, громадський діяч / Н. С. Побірченко. – К. : Педагогічна думка. – 1997. – 36 с.
9. Побірченко Н. С. Питання національної освіти та виховання в діяльності українських Громад (друга половина ХІХ – початок ХХ століття) : монографія / Н. С. Побірченко. – К. : Наук. Світ. – 2002. – 331 с.
10. Смольніцька М. К. Колегія Павла Галагана в українському національному русі ХІХ – поч. ХХ ст. / М. К. Смольніцька // Україна ХХ ст. : культура, ідеологія, політика: Зб. статей. – Вип. 6. – К., 2002. – С. 21–31. 
11. Франко І. Зібрання творів у 50-ти томах. – Т. 41 (1890 – 1910): літературно-критичні праці. – К.: Наук. думка, 1984. – 683 с.